Puget publica informe de confiabilidad de hardware: CPU, GPU y SSD
Cuando llega el momento de comprar nuevos componentes para su plataforma de juego, o si compra un sistema prefabricado de una marca establecida o una empresa boutique, espera y reza para que el hardware dure mucho tiempo. Pero, desafortunadamente, debido a defectos de producción, errores del usuario, mala suerte o una combinación de los tres, algún hardware termina fallando prematuramente. Con esto en mente, la gente de Puget Systems ha recopilado algunos datos bastante interesantes sobre lo que resultó ser el hardware más confiable para las estaciones de trabajo/servidores personalizados que vendió durante 2021.
Antes incluso de comenzar con los datos, debemos advertir que compañías como Intel, AMD y NVIDIA (entre otras) no brindan sus tasas de falla al público (por razones obvias). Por lo tanto, debemos mirar estos datos a través de la lente de Puget y no hacer demasiadas inferencias sobre la totalidad del mercado de hardware de PC en función de su análisis.
Puget también postula que sus tasas de fallas, en general, deberían ser más bajas que el promedio de la industria debido a su «proceso de calificación integral» y los componentes de alta calidad que utiliza; por supuesto, esto es algo que todos los desarrolladores de sistemas se esfuerzan por lograr. Y esta declaración de la compañía es una de las más importantes que debería marcar la pauta de los datos acumulados: «Estamos filtrando de estos datos cualquier falla que creamos que fue causada accidentalmente por nuestros empleados o clientes, así como aquellas relacionadas con daños en envío. El objetivo aquí es aislar los problemas del hardware en sí, en lugar del error humano».
Dicho esto, el análisis de fallas de Puget (con datos de fallas en el taller y en el campo) cubre procesadores, memoria, tarjetas de video, HDD/SSD y fuentes de alimentación. Con respecto a los procesadores (que se agrupan según la serie para simplificar las cosas), vemos que los procesadores Core de 11.ª generación de Intel lideran el camino con fallas generales como porcentaje de chips adquiridos. La tasa de fallas de la tienda, lo que significa que Puget los detectó en el laboratorio antes de que los sistemas se enviaran a los clientes, fue del 5,28 por ciento (más del doble de la tasa de AMD Threadripper Pro). Sin embargo, la tasa de fallas en el campo seguía siendo más alta que la del resto del lote con un 1,32 por ciento (el Threadripper 3000 fue el siguiente más cercano con una tasa de fallas en el campo de 0,80 por ciento).
Sin embargo, las tasas de falla de los núcleos de 11.ª generación (Rocket Lake) se consideraron una rareza extrema dado que los procesadores Core, Core X y Xeon W/Scalable de 10.ª generación estaban muy por debajo de sus homólogos de AMD (menos del 1%). No sabemos cuál podría ser el problema, aunque quizás la culpa sea de las altas temperaturas de los procesadores Rocket Lake. Y como puede imaginar, es demasiado pronto para acumular datos fiables sobre los nuevos procesadores Alder Lake de 12.ª generación.
La categoría de tarjetas gráficas se destaca por la falta de GPU AMD Radeon/Radeon Pro (los clientes de Puget parecen tener afinidad por las GPU NVIDIA en lugar de AMD). De las tarjetas NVIDIA vendidas, Puget obtiene de varios proveedores, incluidos Asus, EVGA, Gigabyte, MSI, NVIDIA y PNY. Como era de esperar, entre las tarjetas gráficas de la serie RTX 30, las unidades NVIDIA demostraron ser más confiables que las ofertas de sus socios de placas.
Sin embargo, una rareza aquí es la tasa de falla extremadamente alta de las GPU Quadro RTX, que Puget podría explicar fácilmente. «Se debe casi en su totalidad a un problema de fabricación con el puerto USB-C» VirtualLink «en las tarjetas de video RTX 4000», explicó la compañía. «Todos los que recibimos a partir de mayo de 2020 estaban defectuosos, por lo que una gran parte de nuestro inventario de esas tarjetas no pasó nuestras pruebas aquí, y durante mucho tiempo después de ese descubrimiento, dejamos de ofrecerlas». En total, la tasa de fallos del 15 % de la Quadro RTX 4000 fue suficiente para hundir las cifras.
Con respecto a los dispositivos de almacenamiento, los discos duros de Western Digital, en general, tuvieron una tasa de fallas más alta (limitada por una tasa de fallas de tienda del 0,73 por ciento para el Ultrastar) que las SSD de Samsung. Sin embargo, el valor atípico en el frente de SSD fue el Seagate Firecuda 520, cuya tasa de fallas en el taller alcanzó el 0,65 por ciento. Afortunadamente, ninguno de esos SSD que se enviaron a los clientes falló. El gran ganador aquí fue Samsung (870 EVO/QVO) que tuvo cero fallas en el taller o en el campo.
Como mencionamos anteriormente, es interesante analizar estos datos, pero no deben considerarse representativos del mercado más amplio de hardware para PC. Al final, Puget coronó a los SSD de Samsung como su «hardware más confiable» dadas las bajas tasas de fallas. Según la compañía, «a lo largo de toda la historia de las SSD de Samsung en nuestros registros, hemos vendido más de 35 000 unidades y menos de 100 de ellas fallaron».
Ver noticia en: www.tomshardware.com (En ingles)
